在宣布这样的观点时，我们不能诉诸不平等的效果。因为这个世界人口的两个部分没有联系，（1）中的不平等对处境较差的群体没有产生坏的影响。（2）中的平等也没有在两个群体之间产生值得向往的兄弟情谊。如果我们宣布（1）是比较差的，因为它不平等，那么我们必须宣布这种不平等本身是坏的。
假如我们做出决定，在这个例子中，（1）不比（2）差。按照我们的看法，这岂不就表明不平等本身并非坏的吗？
这个看法是否正确取决于我们对另一个问题的回答。平等主义观点的适用范围是什么？这些在理想中应当同样拥有幸福生活的人是谁？
最简单的回答是：每一个曾经活着的人。按照目的论的观点，这个回答似乎很自然。如果某些人比另一些人生活得差这件事本身是坏的，那么还有什么必要去在乎他们住在哪里，什么时候活着？按照这样的观点，如果现在有过或曾经有过人们生活得不一样好这种事情，那么哪怕是在互不相关的社团之间，在不同的国家之间，这件事本身是坏的。因此，如果印加族的农民，或者石器时代的狩猎者和采集者，比我们生活得差，那么这种事情本身就是坏的。
我们可以抛弃这种观点。我们可以相信，如果两个群体的人相互之间没有什么联系，如果他们生活得不一样好，那么这并非坏事。这就是为什么在我的例子中，我们要否认（1）比（2）差。
![西关大少[电影解说]](http://pic2.img667788.com/imagedown1314/tp53/upload/vod/20240922-1/5fec37b0c887f665de3d468018c0f5e0.jpg)
