当然这不是说，新增加的这一单位产量中没有固定成本。但是，新增加这一单位产量厂商不需要增加固定成本。因为，固定成本和此时的决策无关。
厂商就是这样来决定产量，进而追求利润最大化的。当然这只是一个总的原则，具体如何做，还要看企业面临的市场状况。
第四章 市场竞争与垄断 囚徒困境
曾经有一个富豪在家中被谋杀，同时他的财产被盗。经过多方努力，最后警方在侦讯中找到了两名嫌疑犯甲和乙，并且在他们家中搜出了被盗的财物。但这两个人都否认自己杀人，他们都声称自己是先发现富豪被杀后，他们才进屋偷了一些东西。于是警方在将甲、乙隔离的情况下分别对他们说：因为偷东西已有确凿证据，这将被判刑1年；如果拒不坦白杀人而被另一方检举，则将被判刑30年；如果坦白杀了人将判刑10年；此时如果检举他人，而另一方抵赖的话，则检举者可受奖无罪释放。试问在这种情况下，甲乙二人将会做出什么选择。这就是著名的“囚徒困境”或“囚犯两难选择”。
其实，这个方案是警察精心策划诱使罪犯招供的。在经过权衡之后，两个小偷会认为对自己有利的只有坦白。为什么呢？他们各有两种选择：否认杀人或承认合伙杀人。最好的结局是双方都否认杀人，大家都判1年监禁的偷窃罪。但由于二人被单独隔离，不能串供，万一被对方出卖，对方可获无罪释放的宽大处理，自己则被从严判处30年徒刑。所以还不如承认杀人，被判10年徒刑的风险小，而且如果对方不承认的话还可得到无罪释放的宽大处理。换言之，对甲而言，在乙承认杀人的条件下，自己也承认（判10年）比不承认（判30年）更合算；在乙不承认杀人的条件下，自己承认（无罪释放），也比自己不承认判1年更合算。所以最合理的选择是承认杀人。同样的分析也适用于乙。因此最后的结果必是双方都承认杀人，各被判10年刑，原本对双方最有利的结局（都不承认杀人，各被判1年刑）却不会出现。
