这是为什么“应当”这一词不能用作法律判断的一个原因；如果某人有某项法定义务，我们不能通过说他应当做如此一件事情来表达这一点，因为“应当”判断必须是可普遍化的原因，在严格意义上，法律判断就不是。它们之所以不是的原因，是因为一个法律陈述总是包含了一个对特定管辖范围的暗中参考；“某人娶自己的姐妹为妻是非法的”这一陈述暗含的意思是，“某人娶自己的姐妹为妻在（例如）英国是非法的”。但“英国”在这里是一个特殊语词，它阻止整个命题成为是可普遍化的；在讲话者更受这一观点——在不像英国的任何国家中，这样的婚姻是非法的——约束的意义上，它也不是可普遍化的。因而把“应当”用在这样的陈述中是不行的。然而，一个人不应当娶他自己的姐妹为妻这一道德判断是普遍的；它没有暗含对任何特定法律体系的参照。
在可普遍化方面甚至有必要把“应当”判断同普通律令区分开来。一班士兵走到阅兵场的边上，如果中士说“向左转”，这并非使他（违反了就指控他改变了主意）保证在未来的同样场合下，发出同样的命令，而不是“向右转”。但如果是在一次战术演习中，指挥官说“在这种情况下，你应从左边进攻”，下一次与新一批军校生进行演习时如果他说，“在这种情况下，你应从右边进攻”，那他就是改变了他的主意。通过“改变了他的主意”我的意思是，“说了与他以前所说的不一致的事情”。
